Modular3D - Ein Standard für die dritte Dimension

Alles rund um's Thema HeroQuest, Advanced HeroQuest, Warhammer Quest. Bitte alle anderen Spiele in das Unterforum "Andere Spiele".

Moderatoren: Flint, Sanguinus, Xarres

Welches Interesse hättest Du an einem Standard für Modular3D?

Ich würde gerne sowohl Quests tauschen, als auch meinen Dungeon mit anderen kombinieren können.
2
9%
Quest von anderen interessieren mich weniger, ich will riesige Verliese.
0
Keine Stimmen
Ich würde zwar gerne Quests austauschen, an einem Zusammenschluss von Dungeons habe ich aber kein Interesse.
6
27%
Gar keins, ich bleibe auf meiner Insel.
6
27%
Ich baue kein 3D, Ich will nur, dass die Frage oben verschwindet damit ich die Ergebnisse sehen kann.
8
36%
 
Insgesamt abgegebene Stimmen: 22

Benutzeravatar
Sidorion
Forengott
Forengott
Beiträge: 1765
Registriert: 06.06.2009 13:29

Modular3D - Ein Standard für die dritte Dimension

Beitrag von Sidorion »

Nachdem nun doch einige 3D bauen und neu einsteigen, habe ich mir gedacht, es wäre doch ziemlich geil, wenn wir ein gemeinsames System analog HQModular hätten. Dann könnten wir Quests austauschen und auf Treffen die Dungeons kombinieren, wie es die Flachländer tun.
Dazu müsten wir aber einen gemeinsamen Standard definieren, der verschiedene Aspekte abdecken müsste.
- Will man Quests austauschen, sollten alle über einen gewissen Grundstock an Kacheln verfügen. Die Räume müssten die selbe Größe haben (z.B.: zwei 2x3, zwei 3x3 usw) und es müsste der selbe Satz an Gangsegmenten vorliegen.
- Sollen die Dungeons kombinierbar werden, müssen die Feldgrößen übereinstimmen, die Dicke der Kacheln muss gleich sein, usw. Zumindest würden diese Abmaße dann für eine Adapterkachel vom eigenen System zum Standard gelten.
Beide Aspekte sind gleichermaßen interessessant, sollten aber getrennt voneinander diskutiert werden. Es wollen ja nicht alle beides.

Falls Interesse besteht kann ich ja mal was zusammenschreiben und in die DB zur Begutachtung stellen.
Dinge, die wie Dinge aussehen wollen, sehen manchmal mehr wie Dinge aus, als Dinge.
<Esmerelda Wetterwachs>
Jeder Halm verdient die volle Aufmerksamkeit des Schnitters.
<Bill Tür>
Benutzeravatar
Eredrian
Chaoslord
Chaoslord
Beiträge: 502
Registriert: 27.07.2010 20:24
Wohnort: Bochum
Kontaktdaten:

Re: Modular3D - Ein Standard für die dritte Dimension

Beitrag von Eredrian »

Also vom mir schonmal ein klares Nein zum Standard.
Man sieht schon an den Ansätzen der Projekte die Unvereinbarkeit der Umsetzung, das fängt schon bei den Wänden/Zugängen. Und da jeder bauen kann wie er will, sollte das auch so bleiben, bevor man sich sinnlos über DEN Standard streitet.
Als groben Standard kann man schon HQ-Modular bzw die alten HQ-Räume ansehen, die WHQ-Räume werden auch gerne als Vorlage benutzt.
Ich persönlich möchte auch nicht, dass meine Eigenkreationen und Überlegungen in irgendein Standardwerk verwurstet werden. Wenn jemand darauf zurückgreifen möchte, kann er in meinem Thema nachschlagen. Grundlegende Hilfestellungen zum Aufbau und die Bauchronik sind wie bei jedem anderen Dungeonbauer auch zu finden.

Der eigentliche Anreiz beim Bauen besteht ja auch weitestgehend darin, dass es viele unterschiedliche Ansätze gibt, Räume zu realisieren, egal ob 2D/3D. Die grundlegenden Elemente werden sowieso immer wieder verwendet.
Benutzeravatar
Sidorion
Forengott
Forengott
Beiträge: 1765
Registriert: 06.06.2009 13:29

Re: Modular3D - Ein Standard für die dritte Dimension

Beitrag von Sidorion »

Na, da hätten wir schonmal eine klar formulierte Meinung, danke Eredrian.
Ich möchte nochmals klarstellen, dass dieser Standard keineswegs verpflichtend sein soll und Du kannst gerne weiter in Deinem System bauen, wie Du möchtest. Es geht hier lediglich darum, Leuten, die zusammenarbeiten wollen, die Möglichkeit zu geben, dies auch zu tun.
Es sind nicht alle willens oder in der Lage sich ein eigenes funktionierendes Modularsystem komplett aus dem Nichts heraus aufzubauen. Ich erinnere Dich gerne daran, dass Du bereits die Dritte Version am Bauen bist :shock: Ich selber habe bereits ca. sechs Monate vor dem eigentlichen Baubeginn angefangen, mir Gedanken zu machen. Dennoch habe ichs geschafft, unmittelbar nach Bauende ein besseres Konzept zu entdecken. Das können wir anderen ersparen, die in die schöne Welt des 3D aufbrechen wollen.
Du hast mir sogar selber einmal vorgeschlagen, unsere Dungeons auf einem Treffen zu vereinen, das geht aber nur über Adapterteile. Da ich aber nicht für jeden einzelnen 3D-Bauer andere Adapterstücke bauen will, erschien es mir sinnvoller, dass jeder von seinem System einen Adapter zum Standard baut, dann kann jeder mit jedem.
Ich möchte Dich also darum bitten, das Thema nicht gleich madig zu machen, sondern Dich vielmehr an der Diskussion konstruktiv zu beteiligen. Gerade auf Deine Kreativität hatte ich hier gehofft.

Da ich in meinem Thread angesprochen wurde und Tannemann in seinem Thread Interesse an meinem System bekundet hat, wollte ich einfach mal auf den Busch klopfen. Ich hätte ja auch einfach mal ein paar Maße und Raumgrößen zusammenstellen können und sagen: "Hier, das ist mein System, bauts nach oder lasst es", aber genau das will ich eben nicht. Ich will vielmehr gemeinsam mit den Interessenten auf einen Nenner kommen.
Dinge, die wie Dinge aussehen wollen, sehen manchmal mehr wie Dinge aus, als Dinge.
<Esmerelda Wetterwachs>
Jeder Halm verdient die volle Aufmerksamkeit des Schnitters.
<Bill Tür>
Benutzeravatar
Goregrinder
Heroe
Heroe
Beiträge: 277
Registriert: 14.09.2011 13:07
Wohnort: Bergstrasse

Re: Modular3D - Ein Standard für die dritte Dimension

Beitrag von Goregrinder »

Ich denke ich kann beide Seiten verstehen. Glaube das größte Problem wäre, die Räume nachzubauen, die man nicht hat. Zumal diese vielleicht nicht zum eigenen System passen. Die Dreidimensionalität hat ja jeder selbst gestaltet und ausgetüftelt. Nichts desto trotz möchte ich den Gedanken gerne weiter verfolgen. Auch wenn ich im Moment (noch) nicht der große Questschreiber bin, ist die Idee der plattformübergreifenden Quest gut. Vielleicht kann man sich ja auf ein System verständigen, was dem 'anderen' 3D-System die Chance lässt, einen speziellen Raum zuzulassen. Vielleicht müssen die Gänge und Räume ja nicht zwingend definiert sein, sondern nur abstrakt beschrieben. Hierzu könnte man die Geländeteile kategorisieren und daraus einen 'Standart' herausbilden.
Nur so ein paar Ideen für's erste. Vielleicht kann man sich beim treffen darüber austauschen.
We’re all stories, in the end… just make it a good one, eh?
The 11th Doctor

Bild
Benutzeravatar
Eredrian
Chaoslord
Chaoslord
Beiträge: 502
Registriert: 27.07.2010 20:24
Wohnort: Bochum
Kontaktdaten:

Re: Modular3D - Ein Standard für die dritte Dimension

Beitrag von Eredrian »

Naja im Grunde muss man sich nur an die 3cm Feldgröße halten und alle Grundräume von HQ modular bauen, dann ist der Standard da. 2 Dungeonsysteme 100% komaptibel zu machen geht nur, wenn die Stufen kombinierbar sind, sie müssen nicht gleich sein. Wenn es Höhenunterschiede gibt, baut man Treppen, Treppen Treppen, Adapter sind bei dem was ich bisher hier im Forum gesehen habe auch unnötig, wenn man die verschiedenen Dungeonteile sinnvoll kombiniert.

Wie gesagt, ich habe für mich schon diverse funktionierende Standards definiert, du Sidorion greifst bei den Grundkomponenten ja auch darauf zurück und eigentlich sind unsere Systeme immer noch kompatibel. Wie hoch man seine Wände baut oder wo man die Tür platziert ist am Ende irrelevant, da man das mit Zwischenstücken auffüllen kann, also abstrakt. Die eigentliche Gestaltung ist ja sowieso nebensächlich.

@Goregrinder:
Das sollte man sowieso tun. Wenn du einen Raum/Überleger nicht hast, der auf dem Plan steht, schlicht durch deinen eigenen ersetzen und notfalls alles um X Felder verschieben. Analog verhält es sich ja bei den Minis auch. Man muss nicht 1000 Figuren kaufen, nur weil der Autor 1000 Figuren hat. ;) Und damit ist die Notwendigkeit der Vereinheitlichung ja eigentlich auch schon dahin.
Benutzeravatar
Sidorion
Forengott
Forengott
Beiträge: 1765
Registriert: 06.06.2009 13:29

Re: Modular3D - Ein Standard für die dritte Dimension

Beitrag von Sidorion »

Ihr vermischt gerade ungewollt die beiden getrennt zu betrachtenden Aspekte des Standards. Es ist ein Unterschied, ob man Quests tauschen oder zwei Systeme vermischen will.

Im ersten Fall ist es sehr wohl relevant, wo in den Räumen die Türen vorgesehen sind, wie viele Räume von welcher Art es geben soll und welche Gangsegmente in welcher Zahl man braucht. Allerdings ist es hier vollkommen egal, welche Maße die Türen haben, wie groß die Felder sind und wie dick der Kachelboden ist oder wie die einzelnen Kacheln verbunden werden. Solange die einzelnen Kacheln die gleiche Form haben ist deren Größe unerheblich.

Im anderen Fall ist es genau umgekehrt. Die Maße der Türlöcher, die Dicke der Kacheln, die Feldgröße, der Rand um die Felder usw. ist alles genau zu definieren, damit Kacheln verschiedener Hersteller aneinanderpassen. Welche Räume es gibt und wo dort Türen ansetzen ist hier völlig uninteressant. Jeder baut seine eigenen Quests.

Diese beiden Aspekte sind volkommen unabhängig voneinander und sollten grundsätzlich getrennt betrachtet werden. Auf diese Weise kann jeder für sich entscheiden, was er möchte. Natürlich kann man auch beiden Aspekten folgen, um beide Ziele zu erreichen, das muss aber jeder für sich entscheiden.

Zum Quests teilen: Eredrian hat den Vorschlag gemacht, die Räume von HQ-Modular zu bauen. Dem stimme ich uneingeschränkt zu. Ich habe ein, zwei Räume mehr gebaut, als Flint vorsieht, mich aber weitestgehend an seine Sets gehalten.
Wenn ihr mögt, kann ich ja mal auflisten, wo bei meinen Räumen die Türen liegen. Dann können wir darüber reden, ob das so passt, oder wir was verändern müssen.
Bei mir stößt ein Türfeld aber immer an zwei andere Felder an. Das hat sich als praktischer erwiesen, weil:
- ganz in die Ecke ging nicht, da die Türen von Hirstarts 4,5cm breit sind. Dann hätte ich für die Wand 2,5mm Platz gehabt.
- Die Variationsmöglichkeiten sind nicht ganz so groß, man muss also weniger verschiedene Räume bauen.
- ich hoffe, durch diese leichte Schrägbewegung das zusätzliche Feld in der Tür bewegungspunktemäßig auszugleichen.
- so endlose Türkämpfe vermieden werden (siehe Flints Doppeltüren)

Bei den Gängen können wir uns allerdings nicht an Flints Modular orientieren. Da wir Wände haben, lassen sich diese Kacheln nicht beliebig kombinieren. Daher brauchen wir Eckteile, Kreuzungen, TStücke usw. Wie bei AHQ oder Descent. Auch hier kann ich mal auflisten, was ich habe und Ihr sagt mir, was noch fehlt.
Allerdings will ich meine Gänge alle nochmal neu machen. Ich will je Kachel auf einem halben Feld enden. Ich verspreche mir dadurch eine erhöhte Vielfalt und Platzersparnis beim Dungeonbau. (Außerdem passen die Kacheln denn besser zu einem Hexsystem). Die Anzahl und Art der benötigten Teile ist davon aber unabhängig, eine Ecke ist eine Ecke, ob sie nun an einem Halbfeld endet oder nicht.

Zum Systeme vermischen:
Eredrian hat Recht, dass wir hier auf 3cm gehen sollten, da die Meisten eh schon diese Größe verwenden und Neueinsteigern wird die Arbeit durch die glatten Zahlen erleichtert.
Weiterhin denke ich, dass wir den Rand inclusive Mauern auf 1,5cm festlegen sollten. Damit wäre das genau ein halbes Feld und Nachbarkacheln stoßen exakt aneinander.
Für Türöffnungen schlage ich mindestens 4,5cm vor, da die Hirsttüren so breit sind, die doch von sehr vielen eingesetzt werden.
Als Bodenhöhe würde sich 2,5cm anbieten. Das ist nicht zu dick, um zu einem Platzproblem zu werden, aber dick genug, um auch in die Tiefe gehen zu können (Kanäle, Abgründe usw.)
Da sowohl Eredrian, als auch ich mit 2cm Ebenenhöhe arbeiten und die prima zum 35mm Scale passen, schlage ich diese für den Standard vor.
Das ergibt dann eine max. Modulhöhe von 8cm, damit man mit vier Ebenen eine Etage überwinden kann. Vier Ebenen sind aber das Minimum, da kann die Bärbel mit ihrem Zahnstocher gerade so drunterstehen.
Dinge, die wie Dinge aussehen wollen, sehen manchmal mehr wie Dinge aus, als Dinge.
<Esmerelda Wetterwachs>
Jeder Halm verdient die volle Aufmerksamkeit des Schnitters.
<Bill Tür>
Benutzeravatar
Lagoil
Heroe
Heroe
Beiträge: 326
Registriert: 14.01.2012 23:56
Wohnort: Zwischen Bremen und Hamburg und Hannover
Kontaktdaten:

Re: Modular3D - Ein Standard für die dritte Dimension

Beitrag von Lagoil »

Ich würde statt einem Baustandart eine Tabelle vorschlagen. In der werden immer wiederkehrende Maße und Raumformate aufgelistet. Dann kan man für jeden Modellbauer (es sind nicht so viele) die entsprechenden Werte eintragen. Hinzu kommen Kommentare mit Spezialitäten des jeweiligen Erbauers.
Anhandder Tabelle kann, dann jeder seinen Dugeon soweit anpassen wie er will. Und bei vielen Grßen würde sich wohl auch ein System durchsetzen. Es würde also ein evolutionärer Prozess stattfinden.

Alternativ kann jeder für würdig erachteter Dungeonbauer seine Maße, Zahlen und Besonderheiten in einem Text zusammenfassen. Für ein neues Bauprojekt kann man dann die geballten Information lesen.

Da ich aber glaube, dass noch nicht der Weisheit letzter Schluss gefunden wurde, wäre es für einen festen Standart zu früh.

Gruss Lagoil
Sprich keine leeren oder zum Lachen reizende Worte.
Benutzeravatar
Flint
Site Admin
Site Admin
Beiträge: 2435
Registriert: 19.11.2004 13:48
Wohnort: Hamburg
Kontaktdaten:

Re: Modular3D - Ein Standard für die dritte Dimension

Beitrag von Flint »

Keine Ketzerei ... WARUM solltet Ihr das tun ?

Ihr seht Euch einmal im Jahr...wen überhaupt. Und eine Sidorion Quest für Eredrian umzubauen dauert vieleicht 10 Minuten... und dann spielt man die vielleicht 1 oder 2 mal.

Will Euch das um Gottes Willen nicht ausreden... aber ich verstehe es nicht.
Flint Eisenbart, Sohn von Brôn, Sohn des Andurin.

Offizieller Glöckner der Kirche der geheiligten und erleuchteten Stimmchenhörer :pfeif:

Die Homepage der HQ-Cooperation
Benutzeravatar
CorranHorn
Chaoslord
Chaoslord
Beiträge: 682
Registriert: 23.01.2007 13:02
Wohnort: Herzogtum Brunswiek-Lümborg
Kontaktdaten:

Re: Modular3D - Ein Standard für die dritte Dimension

Beitrag von CorranHorn »

danke flint. manchmal frage ich mich auch, welch überbordende blüten die kreativität und tatendrang in diesen (3D-)hallen treibt. da steht aus meiner sicht der nutzen zu keinem verhältnis zum aufwand. meine vorschläge daher:

- abenteuer wie gewohnt veröffentlichen, jeder 3D bauer wird sich diese so oder so für sein system zurechtbasteln (wieviele leute in diesem forum spielen denn hq nach identischen regeln?! den anpassungsaufwand nimmt man doch auch in kauf)
- für cons und treffen mit adapterstücken arbeiten, wenn mehrere 3D dungeons kombiniert werden sollen, solche stücke kann man mit etwas material auf einem mehrtägigen treffen sogar im rahmen von workshops am ersten abend zusammenbauen und bemalen.

ich bleibe sowieso auf meiner 25mm insel.
Zuletzt geändert von CorranHorn am 02.05.2012 13:55, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
Dragonis
Forenkönig
Forenkönig
Beiträge: 977
Registriert: 14.01.2005 18:23
Wohnort: Heidelberg
Kontaktdaten:

Re: Modular3D - Ein Standard für die dritte Dimension

Beitrag von Dragonis »

THeoretisch ne gute Idee von Sidorion, allerdings werden wir sie nicht umsetzen können, Regel grundmechanismen ist eine Sache, auch die felder grösse sollte mit 3 cm noch stemmbar sein, aber dann scheiden sich die Gemüter.

Ich für meinen Teil bin da recht offen, aber werde wohl in absehbarer Zeit auf komplett fertige Dungeons setzen, wir spielen einfach dato sehr wenig.

und ein komlettes Dungeon hat auch seinen Reiz.

sollte sich hier aber eine Richtung finden, bin ich dabei - meine Platten sind mittlerweile in die Jahre gekommen und wenn ich was neu mache, warum dann nicht so.
Dragonis

Wenn die lebenden zu Feinden werden, kann nur die Welt der Toten Rettung bringen.

Bild
Benutzeravatar
Sidorion
Forengott
Forengott
Beiträge: 1765
Registriert: 06.06.2009 13:29

Re: Modular3D - Ein Standard für die dritte Dimension

Beitrag von Sidorion »

Im Grunde wollte ich einfach nur wissen, ob es sich lohnt, meine Spezifikation niederzuschreiben :mrgreen:
Wenn keiner Interesse gezeigt hätte, wärs mir auch recht gewesen. So aber werde ich mal was zusammenschreiben und in die DB packen. Dann kann jeder entscheiden, was er für sich übernehmen will oder hier weitere Anregungen einbringen.
Wird aber erst im Juni was, eher später, weil wir ja umziehen.
Dinge, die wie Dinge aussehen wollen, sehen manchmal mehr wie Dinge aus, als Dinge.
<Esmerelda Wetterwachs>
Jeder Halm verdient die volle Aufmerksamkeit des Schnitters.
<Bill Tür>
Benutzeravatar
Luegisdorf
Forenkönig
Forenkönig
Beiträge: 988
Registriert: 16.09.2008 18:53

Re: Modular3D - Ein Standard für die dritte Dimension

Beitrag von Luegisdorf »

Tja, wie gevoted: Ich baue zwar kein 3D, aber die Antwort seh ich mir gern an :)
Bild
Benutzeravatar
Sinthoras
Forengott
Forengott
Beiträge: 1030
Registriert: 21.04.2010 20:21
Wohnort: Lollar, Landkreis Gießen (Hessen)
Kontaktdaten:

Re: Modular3D - Ein Standard für die dritte Dimension

Beitrag von Sinthoras »

Luegisdorf hat geschrieben:Tja, wie gevoted: Ich baue zwar kein 3D, aber die Antwort seh ich mir gern an :)
:dafuer:
Benutzeravatar
Zombie
Chaoslord
Chaoslord
Beiträge: 672
Registriert: 05.01.2005 22:32
Wohnort: Höllengrube

Re: Modular3D - Ein Standard für die dritte Dimension

Beitrag von Zombie »

Huhu,

eigentlich sind ja alle Dungeons miteinander kompatibel, wenn man eine Kampagne so aufteilt, dass jeder Level auf einem anderen Spielfeld abläuft.
Die Kompatibilität auf einzelne Räume oder Gangabschnitte zu beziehen ist ein Anspruch, den ich selbst an mein eigenes Dungeon erhebe. Am Ende ertappe ich mich aber stets dabei, neue Dungeonteile zu entwerfen, die individuell áuf das Abenteuer zugeschnitten sind. Seltsamerweise begeht man auch häufig den Fehler, zu großen Dungeons zu neigen und dabei zu vergessen, dass die Spielzeit des Abends begrenzt ist.
Von daher spricht für mich nix gegen die Insel.

Gruß
Zombie
Benutzeravatar
Dragonis
Forenkönig
Forenkönig
Beiträge: 977
Registriert: 14.01.2005 18:23
Wohnort: Heidelberg
Kontaktdaten:

Re: Modular3D - Ein Standard für die dritte Dimension

Beitrag von Dragonis »

@ Simthoras

Ihr zieht nicht zufällig in meine Nähe (hoffend schauend)
Dragonis

Wenn die lebenden zu Feinden werden, kann nur die Welt der Toten Rettung bringen.

Bild
Antworten