Validation: Fernkampf - Entwurf 1

[Flint]

Was läuft hier eigentlich ???

Irgendwie habe ich den Eindruck, dass hier unser schönes Spiel "kaputtgeregelt" wird...

Was ist bloß los, das kenn ich so garnicht.

[Wehrter]

Da bin ich aber erleichtert, daß drei Schwergewichte im Forum dies nicht praktizieren!

Ich sehe es genauso, daß dies eine Behinderung ist, die einen Schützen nur noch nachteile bringt, aber ich wollte es nur kurz auf den Tisch bringen, damit auch wirklich verschiedene Möglichkeiten abgewogen werden können.

Ich würde von daher vorschlagen, daß diese Regel ignoriert werden kann, außer es würde sich ein Befürworter melden

[Zombie]

Liebe Freunde des HeroQuest!

Psyborg schrieb:

Dass ein angrenzendes Monster einen Schuss verhindert, ist akzeptabel.
Dass ein angrenzender Held diesen Schuss wieder ermöglicht, kann ich nicht nachvollziehen.

Letzteres ließe sich erklären, stellt man sich vor, an seinem Vordermann scharf vorbeischießen zu wollen.

Betzy schrieb:

Andere auf angrenzenden Feldern stehende Freunde und Feinde behindern den Schützen nicht.

Wenn auf angrenzenden Feldern stehende Feinde den Schützen nicht behindern würden, warum soll man dann den Fernkampf nicht auch auf kürzeste Distanz ausführen können?
Rainer bringt es meiner Meinung nach auf den Punkt...

Aus der bisherigen Diskussion lassen sich folgende Varianten zusammenfassen:


Variante A:
Beschossen werden kann alles, was mindestens 1 Feld (auch diagonal) Abstand vom Schützen hat, vorausgesetzt weder Freund noch Feind befinden sich in der Schusslinie.
Andere auf angrenzenden Feldern stehende Freunde und Feinde behindern den Schützen nicht.

Variante B:
Beschossen werden kann alles, was mindestens 1 Feld (auch diagonal) Abstand vom Schützen hat, vorausgesetzt weder Freund noch Feind befinden sich in der Schusslinie.
Auf angrenzenden Feldern stehende Feinde behindern den Schützen allerdings.

Variante C:
Beschossen werden kann alles, was mindestens 1 Feld (auch diagonal) Abstand vom Schützen hat.
Auf angrenzenden Feldern stehende Feinde behindern den Schützen allerdings.
Auf angrenzenden Feldern stehende Freunde behindern den Schützen nicht, selbst wenn sie in seiner Schusslinie stehen.

Variante D:
Beschossen werden können auch Ziele im Nahkampfbereich des Schützen.


Gruß
Zombie

[SirDenderan]

Variante B:

[Wehrter]

Zuerst einmal ein Dank an Zombie für die Zusammenfassung
(Ich hätte wahrscheinlich die Übersicht verloren )

Es gäbe dann noch zu den Varianten B & C noch die Abstufung:

…
Auf angrenzenden Feldern stehende Feinde, deren Angriffsbereich von Nahkampfwaffen den Schützen erreichen, behindern ihn allerdings.

Dies schlisst die erweiterte Reglung der Lanze aus den „Ogrehorden“ mit ein


Und eine weitere Abstufung würde zu den Varianten A – C hinzukommen:

Beschossen werden kann alles, was mindestens 1 Feld (aber nicht diagonal) Abstand vom Schützen hat.
...



Jetzt mal eine dumme Frage:
Wieso muß unbedingt ein Feld Abstand zum Ziel sein

Diese Frage entsteht speziell bei der Variante A,
weil hier, die mir bekannte Begründung, daß der Gegner den Schützen so quasi mit der Hand in den Bogen fassen kann und ihm somit das Schießen vereiteln würde, aufgehoben ist.

[ADS]

Variante A, das ist nämlich meine. Simpel, einfach, schnell und nicht störend.
Und warum 1 Feld Abstand? Ganz einfach: Direkt bereich ist Nahkampf, alles darüber hinaus Fernkampfbereich. dafür braucht es keinen Tiefgreifenden Grund/Erklärung. (oder noch simpler frei nach Gamers: "It´s in the rules")

[robert]

ich bleibe bei A --

[Betzy]

Ich bin auch für A

[Wehrter]

Jetzt mal eine dumme Frage:
Wieso muß unbedingt ein Feld Abstand zum Ziel sein

Und warum 1 Feld Abstand? Ganz einfach: Direkt bereich ist Nahkampf, alles darüber hinaus Fernkampfbereich. dafür braucht es keinen Tiefgreifenden Grund/Erklärung. (oder noch simpler frei nach Gamers: "It´s in the rules")

Also, ich hätte dafür schon eine Antwort, nur begründet sie keinen logischen Hintergrund

Bei Fernkampf muß ein Feld abstand sein, da sonst kein Unterschied von Nahkampf- und Fernkampfwaffen gäbe!

Wenn die Variante D sich durchsetzen würde, würden die Helden fast nur noch eine Armbrust kaufen.
Da in diesem Beispiel Langschwert, Lanze und die schwächeren Waffen keine Bedeutung mehr spielen würden.

Es gäbe hierbei nur noch die Überlegung, bei dem Langschwert hätte man 1 Würfel mehr zur Verteidigung, ansonsten würden die Vorteile der Armbrust überwiegen.

Wie ich es bereits zu einem früheren Zeitpunkt schon erwähnte,
Variante A
würde am besten zu HeroQuest passen

[Wehrter]

Es läuft jetzt bereits ein Contest zu diesem Thema,
aber wie sieht es aus , machen wir hier mit den offenen Fragen weiter, wie jeden Pfeil/Bolzen bei verschießen notieren und diese separat kaufen und
die Reichweite der einzelnen Waffen!

[Theobald]

Wir spielen aktuell eine Variante von C: "Duck dich, ich schieße!", wollen allerdings auf die Sache mit "schwarzes Schild bedeutet eigene Einheit getroffen" ausweiten.
Frage zur Reichweite: Wir beschränken aktuell Bogen auf 10 Felder und Armbrust auf 5 (weil sonst jeder die Armbrust hätte und über 28 Felder abräumen kann). Gibts da irgendwo ne verbindliche Regel? Nö, oder?

[ADS]

Je nach Bogen/Armbrusttyp haben die bei mir 10 oder 15 Felder Reichweite.

Bolzen werden einmalig gekauft für 80 Gold. Am Ende der Herausforderung wirft der Schütze einen weißen KW. Bei einem Schädel hat er alle Bolzen/Pfeile verschossen, bei einem Schild hat er noch welche über. Findet der Schütze im laufe der herausforderung Pfeile (Mäbelsuchtabellen, Schätze, Ausrüstung usw) muss er am Ende der Herausforderung nciht würfeln.

[Theobald]

Bolzen werden einmalig gekauft für 80 Gold. Am Ende der Herausforderung wirft der Schütze einen weißen KW. Bei einem Schädel hat er alle Bolzen/Pfeile verschossen, bei einem Schild hat er noch welche über. Findet der Schütze im laufe der herausforderung Pfeile (Mäbelsuchtabellen, Schätze, Ausrüstung usw) muss er am Ende der Herausforderung nciht würfeln.

Auch ne Idee.....
Wegen bogenloser Monster halte ich meine Helden derzeit noch reichweitenmäßig klein, kann ich demnächst ändern, wenn ich den Rest meiner Moria-Orks wiederfinde.

[Wehrter]

... wenn ich den Rest meiner Moria-Orks wiederfinde.

Ja wo sind sie denn hin?
Desertiert, Fahnenflüchtig

Jetzt wieder ernst

Anhand euerer Beiträge, vermute ich jetzt mal, daß die Wurfwaffen wie Handbeil und der gleichen bei euch auch nicht gekauft werden

Hierzu habe ich mir Gedanken gemacht, um evtl. Wurfwaffen attraktiv zu machen.
Bei den alten Franken war die Wurfaxt „Franziska“ sehr gefürchtet, die auch gerne für den Nahkampf genutzt wurde.
So bin ich zu dem Schluß gekommen, daß sie als Nahkampfwaffe mit 3 KW wie das Langschwert anzusetzen ist und wenn sie geworfen wird, hat sie eine Reichweite von 8 Feldern, die dann einen Schaden mit 4 KW anrichtet.

Was ich in den originalen Regeln doof finde, ist die Tatsache, daß dann die Waffe weg ist!
Bei „Herr des Schwertes“ wird in diesem Fall erwürfelt, ob die Waffe zerstört wurde, was ich irgendwie für HQ übertrieben ansehe, oder wie seht ihr das????

[Saruman]

(...) Was ich in den originalen Regeln doof finde, ist die Tatsache, daß dann die Waffe weg ist!
Bei „Herr des Schwertes“ wird in diesem Fall erwürfelt, ob die Waffe zerstört wurde, was ich irgendwie für HQ übertrieben ansehe, oder wie seht ihr das????

Jawolljaaa...
Würfeln ...schooonwieder... ist blöde. Ich handhabe das so:

Pfeile und Bolzen sind natürlich weg, wenn sie verschossen sind (zersplittern im Körper des Feindes, oder so )
Axt bzw. Beil und Lanze sind nur dann weg (oder zerstört), wenn der Wurf nicht tödlich für den Feind war.
Sollte das Monster dem Angriff erliegen, kann man an die Stelle treten und sich die Waffe wieder zurücknehmen.

Ist ohne großen Aufwand leicht zu handhaben und zu merken...
.. und einigermaßeb logisch, meiner Meinung nach...!